股东大会是上市公司每年的“例牌”节目，但1999年的股东大会却开出了不一样的感觉——深康佳、星湖股份、深天马、青岛海尔、陕国投等上市公司都聘请了有证券从业资格的律师参加，并在事后发表了关于该次股东大会的法律意见书。虽然律师在股东大会是列席，但此举标志着，法律在中国上市公司规范运作中的地位决不是列席。

　　这些行动迅速的公司是按照5月26日发布的《上市公司股东大会规范意见》（2000年修订）要求进行的，相信将来这一举措也将成为上市公司股东大会的例牌程序。在《规范意见》中，规定了召开股东大会的或临时股东大会等必须有律师的介入。如《规范意见》中第七条规定，公司董事会应当聘请有证券从业资格的律师出席股东大会，对以下问题出具意见并公告：股东大会的召集、召开程序是否符合法律法规的规定，是否符合《公司章程》；验证出席会议人员资格的合法有效性；验证年度股东大会提出新提案的股东的资格；股东大会的表决程序是否合法有效；应公司要求对其他问题出具的法律意见。 同时《规范意见》还规定，临时股东大会中，董事会应当聘请有证券从业资格的律师，按照第七条规定，出具法律意见；第26条规定，董事会未能指定董事主持股东大会的，提议股东所在地中国证监会派出机构备案后会议由提议股东主持；提议股东应当聘请有证券从业资格的律师，按照《规范意见》第七条的规定出具法律意见，律师费由提议股东自行承担。从此可以看出，今后上市公司股东大会的任何一个程序、内容都要被法律“照顾”到。

　　国浩律师集团（深圳）事务所，曾对深康佳股东大会出具法律意见书，该所律师徐斌认为，律师介入上市公司的股东大会，对今后上市公司的股东大会的规范运作意义深远。可以有效制止上市公司股东大会上曾经出现过的随意性很大的闹剧，减少很多不必要的纠纷。同时他还认为，作为有证券从业资格的律师，自身的责任加大了，他担负着规范证券市场和保护广大投资者利益的责任。

　　徐斌认为，律师在股东大会上的出现，对上市公司的要求更高了，必须照章办事，按各种有关法律法规规范运作，使一些操作上的弹性空间被用法律堵住了。比如以前股东大会只有公证人员参加，但公证员只对客观事实予以公证，至于其内容、程序是否合法，则不予审定，无权作出意见。律师则重在对整个程序和有关内容等进行法律的认定，不但定量，也定性，这样，就使股东大会真正按法律办事。

　　法律在股东大会上的全程的保驾护航， 与广大中国的投资者切身利益密切相关，大家既喜闻又乐见。一位投资者对记者说，最近几家上市公司的股东大会的法律意见书我都看了，一个字一个字地读完，这样我对上市公司放心多了。

　　一位券商的研究人士告诉记者，股东大会上律师的到场，标志着中国证券市场的法制逐渐健全的步子在加快。只有逐渐规范作为证券市场基石的上市公司行为，才是中国证券市场走向良性循环的关键。

　　1993年4月22日，国务院发布了《股票发行与交易管理暂行条例》，规定企业发行股票必须由律师出具法律意见书。这是我国第一次以法规的形式规定了证券律师的权利与义务。从此，证券律师便以一个特殊的身份投身中国证券市场，发挥着独特的作用。1999年7月1日实施的《证券法》进一步明确了证券律师的法律地位，使证券律师事业的发展进入了一个新的阶段。

　　市场经济应是法治经济，市场经济需要市场中介机构，法治经济离不开律师。律师，正是市场经济和法治国家的内在需要。正如证券市场的创建催生了证券律师一样，证券市场的发展将使证券律师更加壮大。

　　《证券法》的实施不仅更进一步确立了证券律师的法律地位，而且其关于股票发行核准制度的规定，将使包括律师在内的证券市场中介机构获得进一步的发展。与审批制相比，核准制的一大特点就在于一线的审查职责将落在券商、律师、会计师身上。他们的责任大了，风险大了，但地位也更加重要了。

　　中国证监会考评信善主承销商，正是落实这一制度之举，而我们同时认为，信善律师考评办法亦应加快出台。市场产生律师，市场考评律师，市场认可律师。证券律师不仅更有地位，而且将更有作为。

　　证券律师的作为就在于推进了证券市场的进一步“市场化”。多年实践表明，证券律师帮助公司在发行上市中解决法律问题、排除法律障碍的过程正是发挥协助政府审查的内在职能、使政府管理更加公开化、程序化、市场化的过程；证券律师为各市场主体提供法律咨询、特别是提高上市公司规范运作水平的过程，正是这些市场主体按照证券市场内在规律要求真正转换机制、控制风险、规范运行的过程。随着证券市场发展而发展的律师也正在推动证券市场进一步发展，在这一发展过程中实现“互动”。 诚然，与国际通行的登记制相比，我国的核准制仍然具有中国特色，我们的证券律师还不具有发达证券市场上的中介机构那样的重要性，许多企业也仅仅停留在请律师只是为了上市的形式需要这一认识上；同时，我们的证券律师仍然要受到不仅来自于方方面面的各种压力，而基于此，证券律师的竞争市场远未达到公开和规范的程度；我们的证券律师的勤勉精神和执业水平与国际同行相比还有待提高。这些与发达证券市场上的律师相比的不足，当然要通过发展中国的证券市场来解决，唯有发展，方能把发展中的问题予以消除。

　　多年的证券律师工作，我深深地体会到：证券律师在工作中要处理好服务与执法的关系，这是律师的天职。作为证券市场的中介机构之一，律师事务所及律师应当依照与委托人的合同约定，规范、圆满、优良地提供法律服务。但是，律师（特别是证券律师）又不纯粹是一个市场中介机构，也不仅仅是发行人或承销商的代理人，他同时还须以一个市场秩序维护者的身份出现，也就是说，他同时兼有执法的义务。《律师法》说得好：律师，是指依法取得律师执业证书，为社会提供法律服务的执业人员。因此，律师首先是一个职业人员，以律师业务为自己的谋生手段；同时律师又是一个业务人员，以专业取胜，以业务见长；最重要的律师是一个执法人员，执行的是法律，必须以事实为依据，以法律为准绳，对维护国家的法律实施负有义务。

　　证券发行上市中的律师更是如此。律师虽由发行人聘请，但其身份却不仅仅是发行人的代理人，按照《民法通则》的代理理论履行职务及承担责任；他在此过程中是一个独立的身份，虽然法律意见书出具给当事人，但客观上是政府审核的前提文件，因为律师出具法律意见书不仅源于当事人的聘请，更是出于法定的义务、法定的程序，而且证券律师本身的资格就是国家特别许可的。因此，证券律师与发行人、承销商、会计师、评估师一样，具有独立的法律地位和权利义务，不依附于任何其他人享有权利、承担义务。

　　中国证券市场已跨入新的千年，市场规范化程度更加提高，二板市场即将诞生，国企改制已进入攻坚，高科技企业蓄势待“发”（“发行”、“发展”），而随着WTO的加入，境外资本将大量涌入，资本市场将进一步开放等等，都将为证券律师的进一步发展提供难得的契机。机遇与挑战并存，在证券市场市场化历程中，证券律师的路还很长。