题记：互联网在本届总统竞选中登台亮相了。每个候选人都建立了自己复杂的网站。不过，那些追捧奉承之辈所建立的网站到底是在支持竞选人，还是在嘲笑他们呢？

　　乔治·W·布什知道，经常发生的是后一种情况。www.gwbush.com就让他尝够了苦头，这个网站上放了一张布什的免冠照，但是，放大后发现，这位州长的鼻子上插了一根草。布什先生给该网站的创办人爱克斯雷（Zack Exley）发去一封制止信，谴责他盗用了自己网站上的照片。他还向联邦选举委员会（Federal Election Commission）抱怨说，该网站违反了联邦选举委员会的限制和注册要求。

　　有批评者称联邦选举委员会为"执行不力委员会"--它不知道如何处理此事。在以后两个月里，该委员会将征求公众的意见，如何对这类网站适用选举法，其实就是选举法如何适用整个互联网的问题。这是一个大问题。在十个选举者中，就有一位在网上搜索如何选举的建议。游说人士用电子信息轰炸国会：美国公民自由联合会（ACLU）去年向国会发送了20多万个电子邮件。政客们在网上筹集到大量资金（比尔·布莱德利刚刚得到100万美元）。从RunHillary.com到AlGore.com，网站几乎无一遗漏地赞扬和讽刺了每个候选人。

　　联邦选举委员会称自己"无可置疑"地认为，联邦选举法适用互联网上的活动。但是美国公民自由联合会等组织对此表示反对。该组织位于华盛顿的办事处主任墨菲（Laura Murphy）认为，"政治演说应该受到第一修正案的最高保护，只有在具有腐败的危险时才可受到限制。联邦选举委员会必须阐明，这种新技术是如何对政治进程造成腐败性影响的。"不过超出预期的大量电子贺卡名单，或是访问集中的网站，其影响力甚至是腐败程度足以引起选举委员会的注意。

　　有人认为，选举委员会的介入应该有个标准，它就是金钱。如果人们在助选时没有花很多钱，这些人就不该受到约束。然而，在互联网上，拥护者们可以用极少的钱来建立网站，发送上千封电子邮件。

　　选举委员会的六位委员之一，马森（David Mason）近来宣布，选举委员会将对互联网上的活动采取相应的许可手段，豁免大部分个人政治演说。他说，"这是我的观点，依靠自己独立经营的人应该得到该法案的豁免，他们可以使用自发活动的规定。"另一方面，"自发者豁免适用于那些代表竞选方的自发活动，如果你不在此范围内，你就不能受到豁免待遇。"

　　看来，豁免并不包括那些真正独立支持竞选人的自发者。拿海勒的例子来说，他是一个19岁的大学一年级学生，也是NetizensForBradley.org的合作创始人之一。海勒有意与布莱德利的竞选班子不进行任何接触，以免被认为是内部操作。不过，按照法律，他完全"代表自己"，但很可能不在豁免之列。

　　还有一个问题就是关于获得收入的网站。马森说，"如果你开始为你的工作向某人收取费用，这和在自家的自愿活动就不是一回事了。"不过，很多个人网站没有资金支持，力图通过旗帜广告和其他电子商务活动来应付开支。例如，爱克斯德雷在gwbush.com网站上销售T恤衫和缓冲器杆，以维持网站的开销。他还在网上征集捐款，以制作批评布什的电视和电子商务产品（他在5天内就筹集了2500美元）。不过，广告很可能引起选举委员会的注意。

　　去年的一个例子可以作为选举委员会如何处理不受豁免的网站的指导。康涅狄格州的一位税务顾问史密斯（Leo Smith）建立了一个个人网站，支持击败地方议员约翰森。选举委员会称如果该网站的价值增长250美元以上，就需要提交独立开支报告。但是，如果史密斯先生的活动和约翰森的公开政敌相互合作，他的行动就变成"裙带"贡献，其网站价值增长则可以不超过1000美元。

　　那么，选举委员会如何判定网站的价值呢？委员会称，将把域名注册费（一般是70美元），加入计算机硬件、软件的一般开支（很容易在1000美元以上）和互联网服务（可能一年240美元），然后将这个数目除以史密斯维持的总的网站数量。这个公式将让多数网站越过合法的门槛。但是，只要个人利用互联网影响政治的程度越深，他避免约束的可能也就越大，因为总开支（固定的）的除数变的更大了。

　　网站的财务即使对其创造者来说也经常是一个迷。NetizensForBradley.org网站的创始人之一雷诺（Greg Laynor，14岁，在校学生）解释道，有十几位自愿者在网站工作，但是他们互相没有说过一句话。他们只用电子邮件交流。甚至连两位创始人之间都没有说过话。他们无从知道这个集体为维持网站花了多少钱，也不知道是否超出了开支限制。选举委员会可能会计算自愿者的硬件和软件成本。

　　超链接（网站上的一个词、词组或是影像，当你点击时，会连到另一个地方）也是一个问题。马森认为，个人网站上的超链接应该不算，而在商业网站上的应该给予管制。关键的问题还是价值问题，例如超链接如何估算价值，因为这种链接可在几秒钟内完成，几乎没有利润，往往由交易者承担费用。同时，无需申报的独立开支上限250美元，在转发电子邮件时很难耗费掉这个数字。不过马森表示，对电子邮件名单的大小也需要加以控制，即使它们没有超出开支的限制。

　　电子邮件名单或是一个网站，到什么时候算是影响力过大了呢？就算少数电子邮件也会拥有很大的影响力。1996年，儿童保护基金会的2000个电子邮件注册用户定期地把警告转发给其他20万人。高层的抱怨会使默默无闻的网站一夜成名（在布什先生递交了申诉后一个月内，gwbush.com的访问量从50飙升到50万），从而引起有关管制者的注意。选举委员会如何知道，什么时候界限被突破，更重要的是，网络上的拥护者们又如何知道呢？

　　前选举律师斯通（Roger Stone）现在是Juno Online Services的一个政治活动负责人，他说现在的法规实在令人困惑，"即使是律师自己也需要向专家请教"。在NetizensForBrandley.org一案中，年轻的雷诺在看完选举委员会的所有文件后，还是不明白"我们到底做错了什么"。斯通认为，委员会必须把规则定的适合像雷诺这样的非法律人士理解，以免他们"忽视法律，犯下危险的错误，让他们觉得与政治纠缠不值得。"

　　空气中已经能够感受到寒意。11月底，马森诉苦道，选举委员会在公开征求意见的头两周内只收到24封电子邮件。至少有一个大型的政治网站表示，将不会提供意见，惟恐引起法规制定者的关注。

TOP>